La Ley 23 de 1981, en su artículo 25, deriva a los Colegios Médicos Departamentales la solución de eventuales conflictos entre médico y paciente por razones de estipendios. En el Artículo 31, le encomienda dirimir los disentimientos profesionales entre colegas. Si el caso involucra temas éticos, conocerá el Tribunal Seccional de Ética Médica. En el artículo 46, disponía que el Ministerio de Salud enviara mensualmente a la FMC el listado de los médicos a los cuales les expida la tarjeta profesional, pero, desde 1989, en virtud de la Resolución 12042, tal función se trasladó a los Servicios Seccionales de Salud. En el Artículo 58 se asigna al Colegio Médico Departamental la revisión, modificación o retiro del anuncio del profesional médico, que no se ciña a las normas. En el tema disciplinario, el Artículo 62 reitera la condición de la FMC como ente asesora y consultiva del Gobierno Nacional (Taxativa y específicamente en lo ético disciplinario, por su ubicación en ésta Ley como única entidad con tal función). El Artículo 64 le delega a la FMC la función pública de presentar una lista de candidatos para la conformación del Tribunal Nacional de Ética Médica (TNEM) postulando a cuatro; tres la ANM y tres ASCOFAME. Para los TEM Departamentales, el Artículo 68 dispone como único ente postulante de los aspirantes a Magistrados del Tribunal Seccional, al Colegio Médico Departamental correspondiente. Los Artículos 52 y 53 del Decreto 3380 de 1981 (reglamentario de la Ley 23) establece a la FMC y sus sedes, como referentes para la publicidad de las sanciones prevista en la Ley. Finalmente el Artículo 91 dispone que el Ministerio de Salud oirá el concepto de la FMC, para señalar la remuneración que corresponda a los Honorables Magistrados de los Tribunales de Ética Profesionales y sus auxiliares. Todas estas funciones las ha venido cumpliendo ininterrumpidamente desde el año de 1981.

En la actualidad, el CMCB sigue buscando el desarrollo de la profesión médica y su ejercicio de alta calidad, con elevado sentido ético y humanista, en el marco de una participación activa en el diseño, construcción e implementación de políticas públicas que defiendan a los profesionales de la salud y la salud pública en Colombia.
El año 2003 creamos el Observatorio del Medicamento (Observamed)  como un centro de investigaciones farmacoeconómicas, documentación y comunicaciones que permite la mayor solidez científico-técnica a las posiciones del CMCB y la FMC en defensa de los médicos y la salud pública. Por esta labor, la Fundación para la Investigación y el Desarrollo de la Salud y la Seguridad Social FEDESALUD en su Acuerdo 012 de 24abr12 nos otorgó del "Premio FEDESALUD a la Gestión Social en Salud 2013".

3. Litigio para la publicación de la Información de recobros al FOSYGA
Destacamos la acción de tutela que la FMC ganó en segunda instancia, para que el Consorcio Fidufosyga 2005 entregue la información magnética de recobros pagados con recursos públicos (FOSYGA). En esta línea, resaltamos tres logros:

a) Se derrotó ante la justicia, la tesis del Consorcio Fidufosyga que pretendía que la información de recobros era confidencial. Los jueces tutelaron el derecho de la FMC para que se le entregue esa información y el Consorcio tuvo que entregarla.

b) Se derrotaron los argumentos del Consorcio Fidufosyga que afirmaba que la información magnética de recobros estaba libre de errores. Fidufosyga entregó 4 archivos distintos y en todos ellos se demostraron inconsistencias. Tanto el Consorcio como el entonces Ministerio de la Protección Social, terminaron aceptando que dicha información magnética tenia inconsistencias graves y no correspondía a la documentación física que respaldó los pagos. Hoy, nadie niega dichas inconsistencias, pero, tampoco nadie tiene datos exactos sobre lo realmente pagado en recobros durante los años 2005-2011, ni la magnitud real del desfalco que sin duda existió.

c) Se denunció la "catástrofe" en la información magnética de recobros de los años 2005 a 2011 y se inició el litigio por la entrega de información "depurada". Finalmente, la sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia -también en segunda instancia- tuteló nuestro derecho a conocer dicha información depurada y ordenó al Ministerio de Salud dar respuesta de fondo en el plazo de 5 días o -si la complejidad del caso lo amerita- fijar un plazo prudencial. Lamentablemente nos entregaron solo la información de Rituximab.

4. Litigio para la entrega de información sobre negociaciones con recursos del sistema de salud
Ante la negativa del Ministerio de Salud y Protección Social para revelar los términos de la negociación con la farmacéutica multinacional Roche buscando retirar 10 de sus productos de la lista de importaciones paralelas que el mismo ministerio había decidido unos días antes. Instauramos una acción de tutela que fue negada en 2 instancias, pero en la revisión del caso por la Corte Constitucional se originó la Sentencia T-487 de 2011 que tuteló el derecho de las organizaciones médicas para conocer dicha información. Ver http://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm04de2012_23a29ene12.htm

En esta misma línea destacamos el caso de Factores Antihemofílicos VIII y IX que siendo POS fueron recobrados como No-POS. Documentamos la existencia de recobros irregulares por un estimado de 35.000 millones, pero la revisión de documentos por parte del Consorcio Fidufosyga definió un monto final de 22.000 millones, que aún están en proceso de recuperación ¿un caso de recuperación efectiva de recursos del sistema de salud?. Ver http://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm25de2011_20a26jun11.htm

5. Publicación de precios reportados a SISMED
En el Boletín http://www.med-informatica.net/BIS/BisBcm32de2010_02a08ago10.htm puede verse el recuento de las acciones que se adelantaron desde el año 2007 hasta el 2010, para la publicación de precios reportados a SISMED. El recuadro corresponde a la tutela que interpuso la agremiación de farmacéuticas multinacionales AFIDRO para detener dicha publicación y que fue negada. Aún hoy, los gremios farmacéuticos siguen insistiendo en el carácter confidencial de los precios, pero ya se publica regularmente la información reportada a SISMED y desde el año 2012 dicha información se publica en formato excel.

6. Política Farmacéutica Nacional y nuevo Sistema de Regulación de Precios de Medicamentos
Desde su creación, el OBSERVAMED publicó varios informes sobre Política Farmacéutica Nacional y regulación de precios de medicamentos. Propuso el Sistema Único de Información de Medicamentos SUIM para la Política Farmacéutica Nacional del 2003 y denunció desde sus orígenes la política pública de desregulación de precios de medicamentos de la administración Uribe-Palacio y el crecimiento exponencial de recobros que precipitó la crisis financiera del sistema de salud.

Frente a las medidas de la siguiente administración, caracterizamos la regulación basada en Valores Máximos de Recobro (VMR) como "parcial e insuficiente". "Parcial" porque afectaba solo los precios para las instituciones recobrantes del sistema y dejaba sin regulación los precios en farmacias para el público. "Insuficiente" porque varios VMR fijaron precios bastante superiores a referentes internacionales.

Cuando la aceptación de una demanda ante el Consejo de Estado tumbó los VMR y estos fueron reemplazados por los Precios Máximos de Venta (PMV) de la Circular 04 de 2012, advertimos la inconveniencia de que los PMV incluyeran el 12% de servicio farmacéutico que se reconocía adicional a los VMR. Consideró que en la práctica eso constituía un aumento de precios para las farmacéuticas que tenían una posición dominante en esas negociaciones y abogó por que se proteja el margen de los prestadores.

Luego, cuando la Circular 03 de 2013 definió una metodología de referenciación internacional de precios y fijó el precio distribuidor como punto de regulación para incluir en la misma los precios del canal comercial o venta al público, expresó sus dudas junto con organizaciones de la sociedad civil como Misión Salud e Ifarma. Pero, cuando se expidieron las Circulares 04 a 07 de 2013 y 01 de 2014, conceptuamos que se trataba de "un paso en la dirección correcta (ver).

7. Sistemas de Información y publicación de "Información para prescribir" por parte del INVIMA
El Sistema Unico de Información de Medicamentos que propusimos para la Política Famacéutica Nacional del año 2003 (Ver Resúmen de las Reflexiones sobre PFN | Todo el Documento | Adaptación Documento PFN de OMS para Colombia) planteó la necesidad de construir el prototipo de un nuevo sistema de información que reuna, organize y relacione la información científica, regulatoria y económica, de medicamentos disponibles en Colombia, que debía servir para dos fines fundamentales:
✔Servir como fuente primaria de información técnico-científica para la definición de políticas públicas
✔Servir como una base de datos de información científica independiente para la prescripción de medicamentos
Cuando el documento final de PFN-2003 no incluyó la propuesta del SUIM, decidimos avanzar en su implementación -al margen del gobierno- como Sistema Integrado de Información de Medicamentos (SIIM). Se creó la Vicepresidencia de Política Farmacéutica Nacional, nació el Observatorio del Medicamento OBSERVAMED como Centro de Investigaciones, Documentación y Comunicaciones y nació el Sistema VMI-CFN Vademécum Med-Informática - Catálogo Farmacéutico Nacional como ejemplo concreto del SIIM, ejecutado desde la iniciativa privada y la sociedad civil. Con Med.Informática nos encargamos de desarrollar la mayor base de datos de información farmacológica, regulatoria y económica de medicamentos disponibles en Colombia.

En cuanto a la información independiente para la prescripción de medicamentos, recurrimos al litigio para que el INVIMA publique información validada similar a la que publican agencias regulatorias como la FDA, EMA, AEMPS, etc. Es decir, que la "información para prescribir" sea científica, completa, comprobada, con datos ciertos de farmacovigilancia e independiente del interés comercial de las firmas farmacéuticas dedicadas a la promoción de sus marcas comerciales. La acción de tutela presentada por el presidente del Colegio Médico de Cundinamarca y Bogotá, Dr. Sergio Robledo Riaga, fue rechazada en las dos instancias a que tenía derecho, porque los jueces aceptaron los argumentos de la propia oficina jurídica del INVIMA que sostuvo la inexistencia de normas que la obliguen a cumplir esa labor. Algo inaudito, si se analiza desde la perspectiva del interés de la salud pública. Por esta anterior razón la información farmacológica de principios activos del Sistema VMI-CFN -que es de acceso GRATUITO para profesionales de la salud- reúne datos del DrugBank, Medicamentos a un clic, IQB y AEMPS-CIMA.

En la actualidad, la nueva Política Farmacéutica Nacional (Documento CONPES 155) y los nuevos proyectos de Ley de reforma del sistema de salud incluyen esta obligación para el INVIMA, pero lo cierto es que esta agencia reguladora aún no cumple plenamente esta función y resulta incierto el plazo en que cumplirá. Hasta este momento, el INVIMA aún no ha depurado adecuadamente su base de datos de registros sanitarios, no ha fortalecido debidamente el sistema de farmacovigilancia y no ha logrado corregir aún su imagen de entidad permisiva con la existencia de genéricos de mala calidad. Por esta razón, una de las tareas iniciales de la iniciativa SITDIS será el fortalecimiento del INVIMA. Para ver más componentes de la iniciativa SITDIS active el siguiente enlace. https://www.observamed.org/OBSERVAMED_Plus.htm

Versión actualizada el 26abr25. FIN